常常聽到社會新聞一堆刑事案件，幾乎沒有不上訴的，
那麼，若是被法院判決有罪，上訴了有沒有可能更慘？
首先，我們先了解一下什麼是上訴。

(一)什麼是上訴？

所謂上訴，是指訴訟案件的當事人若對判決結果不服，可行使的一種「權利」，
要不要行使就是看你自己，而法律設此規定的主要目的有三：
1.監督法院審判合法：
訴訟案件若為一審直接確定，難免會有疏漏錯誤，若有審級制度，
得以上訴或抗告來救濟，可確保審判之公正，亦可藉此由上級法院對審判的周詳，
來匡正下級法院的錯誤。

2.確保人民基本訴訟權：
憲法第16條保障了人民的訴訟權，而若是審一庭就結束確定了，
人民的利益等於掌握在一個法官的一念之間，而沒有審判的救濟存在。
因此審級制度的設立，得以使人民的訴訟權獲得保障。

3.統一法律解釋：
憲法第80條規定法官須獨立審判，無須受任何人干涉。
因此在法官的自由心證下，每個法官對法律的適用與解釋難免略有不同，
為了避免法律的適用相差太多，侵害到人民的權益，因此就需要審級利益，
可藉由終審法院來匡正下級法院之錯誤適用或不當見解，以統一相關法律見解。

而若是被判處有罪後提起上訴，有沒有可能反倒被判得更嚴重？
今天來聊聊刑事訴訟法上的「不利益變更禁止原則」。

(二)什麼是不利益變更禁止原則？

按刑事訴訟法第370條第1項本文規定：
由被告上訴或為被告之利益而上訴者，
第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。

依此規定，原則上判決過後上訴至第二審法院，是不會被判處更重刑罰的，
二審法院最多只能駁回上訴，也就是維持原判決。
但是有原則就會有例外，以下三種情形是上訴可能被判更重的例外情況：

1.檢察官提起的上訴：
這邊要教大家一個概念，不是只有人民可以上訴，
代表國家提起公訴的檢察官在刑事訴訟法上也是「當事人」，
所以檢察官如果對法院的裁判不滿，也可以主動提起上訴。

2.原審判決適用法律不當：
按刑事訴訟法第370條第1項但書之規定：
但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。

這裡指的「原審」就是指第一審。
也就是說，如果二審的法院認為第一審法院在法律的適用上有不正確，
因此影響了罪刑的裁判。那如若上訴以後還是繼續適用錯誤的法條，
這樣判決也不正確，此時就構成了不利益變更禁止原則的例外情形，
所以是有可能會比第一審判更重的。

3.第一審及第三審可否適用？
按刑事訴訟法第370條規定，條文只規定此原則適用在第二審的法院，
那第三審有沒有適用的合法性？
目前實務上其實眾說紛紜，但多數法院認為不得適用。
至於第一審的法院，因為沒有前審可言，所以當然就無法適用。

(三)結論：

以上是刑事訴訟法上的不利益變更禁止原則，
原則上經有罪判決過後上訴，法院最多只能駁回上訴維持原判決，
所以是不會被判處更重的刑罰的，但有上述的三個例外。

此原則的主要目的在於，
避免當事人因為害怕上訴後反而被判得更重導致不敢上訴，
這樣等於間接喪失了審級制度所設立的目的，
也侵害了當事人就憲法第16條所保障的訴訟權。

不過需要特別注意的是前述的三種例外情形，
原則上此原則的適用必須要是「由被告上訴」或「為了被告的利益而上訴」，
所以若是檢察官認為法官的量刑過輕，而「為被告的不利而上訴」，
就不會有此原則的適用。

若有其他問題，歡迎加入賴官方找阿暉律師聊聊喔！